Юбилей Юридической клиники

Слово для поздравления с юбилеем юридической клиники предоставляется Президенту Национальной юридической академии, председателю комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, академику, народному депутату Украины Кивалову Сергею Васильевичу

Добрый день, уважаемые друзья, добрый день приглашенные, гости нашего торжества!

Вы знаете, юридическая клиника – это одно из самых современных, лучших, самых интересных, самых развитых структурных подразделений юридической академии.

Юридическая клиника – вот тут ведущие уже говорили — была создана 10 лет назад. И вот, идя сюда, вспоминаю, как все это произошло и как все это было.

Вы знаете, вот при преобразовании юридического института в Одесскую государственную юридическую академию когда мы только переехали на Пионерскую, 2 жители нашего города стали ходить к нам на кафедры, в учебный корпус и консультироваться – мы хотим узнать и чтоб помогли преподаватели кафедры по одному вопросу, по второму вопросу, по третьему… иногда преподаватели говорили: да подождите, у меня учебный процесс, я иду на лекцию – а граждане приходят и говорят: меня интересует только вот этот вопрос потому что вы государственное учебное заведение и работаете в государственном учебном заведении. И молодые люди пришли ко мне, наши старшекурсники – сегодня они уже занимают серьёзные должности в органах государственной власти, судебных органах – давайте мы будем реализовывать, организуем юридическую консультацию напротив Пионерской, 2 в здании которое принадлежало не нам – пароходству. Мы уговорили пароходство, чтобы они нам выделили хотя бы несколько комнат. Мы поставили столы и написали, что это юридическая консультация.

Вы знаете, с первых дней нас хорошо зарекомендовало это структурное подразделение. Вначале это была лаборатория – даже не консультация, лаборатория. В лаборатории работало три человека, три студента, потом чуть больше, больше, а потом молодежная организация Про боно – мы говорим: ну, давайте, вы попробуйте и на основании именно вот этой организации Юридическая академия стала консультировать граждан, которые приходили.

Мы преследовали две цели. Самая главная цель — это учебный процесс. Студенты, которые консультировали, учились практике, что очень важно, а второе направление связано с тем, чтобы оказывать юридическую помощь гражданам, которые не имеют возможности платить за юридические услуги и пользоваться адвокатскими услугами — они сегодня у нас и тогда и сегодня и завтра они дорогие. И мы вот предложили старшекурсникам, молодым аспирантам, чтоб они работали — вы знаете, у нас все это пошло.

Вы знаете, когда я увидел, что пользуется популярностью у жителей, особенно у людей престарелого возраста, мы вот это здание, которое есть, выделили юридической клинике. Я усматриваю здесь именно такое направление которое… Вы знаете, студенты сами здесь работают. Сюда практически не заходит ни декан, ни замдекана, ни проректора, ни ректор, никто практически здесь не бывает – но, я имею в виду каждый день. Если на факультетах там есть управление, структурных подразделениях, то здесь студенты самоорганизовались – вот, мы имеем сегодня юридическую клинику. В 2002 году мы переехали сюда и сегодня это одно из таких мест самых посещаемых. Самых посещаемых, потому что за 10 лет существования нашей клиники по некоторым подсчетам мы оказали услугу почти 30000 гражданам. Некоторые просто не записывались в журнал, если это простое какое-то обращение, консультация, то они приходят и уходят, и таких очень много — мы в целом оказали помощь.

Я, вы знаете, как то был здесь, в клинике — и встретил одну женщину. Я говорю – вы с какова района? Она говорит — а я с города Николаева. А я говорю — чего ж вы приехали в юридическую клинику сюда, к нам? Она говорит — так дешевле купить билет с Николаева приехать проконсультироваться. Мне нужно, чтоб вы подготовили исковое заявление. Я я обратилась к нашим юристам, адвокатам — мне сказали, что нужно заплатить 500 гривен. А у меня пенсия на тот момент 180 гривен. Я не имею такой возможности. Вот она покупает билет, приезжает — и мы здесь оказываем ей помощь. Я думаю, что такие примеры есть, и вы о них знаете, и я вам благодарен за то, что вы работаете непосредственно, я вам благодарен, что вы приносите непосредственную социальную помощь – юридическая консультация относится именно к такой категории, я вам благодарен за тот труд, который вы делаете.

Я знаю, что Николай Иванович, который присутствует здесь – он пользется авторитетом у тех, кто работает

Я вам хочу сказать: тот юрист, который прошел юридическую клинику — у него есть будущее, у него есть перспектива. Ведь самое важное в наше, сейчас в наше время – это, наверное, уметь выслушать тех людей, которые приходят с болью. Самое важное – чтоб мы чувствовали эту боль. Если молодой юрист будет чувствовать эту боль, если молодой юрист вникнет в эту проблему и окажет помощь, то у него есть перспектива и будущее. Ведь после окончания высшего учебного заведения вас государство наделит серьезными властными полномочиями – вы будете и прокурорами, и судьями, и губернаторами, и президентами и… и будете председателями Верховного суда – но вы всегда должны помнить, что прежде, чем ответить, нужно уметь выслушать. Прежде чем ответить, написать какую-то бумагу нужно выслушать — и с душой все это нужно делать.

Мне кажется, что в большей степени именно в этом здании делается все с душой. Именно молодые люди, которые работают здесь — у них есть перспектива. Те, кто работает здесь, в юридической клинике — я их всех знаю пофамильно, всех знаю, потому что помимо учебного процесса они тратят время и на такую практику. Все то, что касается распределения, каких-то льгот, за проживание в общежитии, какие-то поездки – мы всегда… У нас Николай Иванович приходит на заседание и говорит: это работник и работает у нас в клинике студентом 4-5 курса. Зеленая улица всегда будет для вас.

Я благодарен вам всем за то, что вы делаете, я благодарен, что вы умеете это делать, я искренне всех вас поздравляю с этим событием. Удачи вам, благополучия и пусть вас бог благословит. Спасибо вам!

Одесса,
5 станция Большого Фонтана,
23 февраля 2008 г.

Блиц, блиц, блиц

Турнир проходил в воскресенье – выходной для основных турниров день. Начался он в обычное для начала туров время – 16.00. В числе 97 участников соревнования – участники турниров А и Б, на которых он собственно и был рассчитан согласно регламенту, а также еще ряд любителей шахмат, высказавших желание принять в нем участие (регистрация происходила 13 сентября). Турнир проводился в 11 туров по швейцарской системе.

SStreicher из Cosa Nostra

В марте-апреле 2007 г. в газете «Наше дело» были опубликованы две части статьи, озаглавленной цитатой из Талмуда (из русского перевода графа Дмитрия Михайловича Грабе французского автора Флавиана Бренье «Евреи и Талмуд») «Лучшего из гоев убей» (статья и сейчас доступна на сайте газеты

Часть 1

Часть 2

Статья подписана псевдонимом Юлий Штрайхер, под которым, по мнению ряда СМИ скрывается главный редактор газеты «Наше дело» Игорь Вячеславович Волин-Данилов.

Прихожане одесской синагоги довели до сведения своего раввина информацию о публикации этой статьи.

После прошлогоднего указа Президента о создании в СБУ подразделений по борьбе с проявлениями ксенофобии, подобные дела попали в сферу профессиональных интересов службы безопасности. Поэтому раввин обратился в УСБУ Одесской области. «Эксперты усмотрели в статье «Лучшего из гоев убей» признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 161: разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти» сказал руководитель пресс-службы облуправления СБУ полковник В. Романенко. Собранные материалы спецслужба передала в городскую прокуратуру. На основании предоставленной СБУ информации 13 декабря 2007 г. прокуратура г. Одессы возбудила уголовное дело по факту разжигания межнациональной розни и ксенофобии. В январе 2008 г. Игорю Вячеславовичу Волин-Данилову было предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 Уголовного Кодекса Украины.

Стаття 161. Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності або ставлення до релігії

1. Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності або образа почуттів громадян у зв’язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, —

караються штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до п’яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

2. Ті самі дії, поєднані з насильством, обманом чи погрозами, а також вчинені службовою особою, — караються виправними роботами на строк до двох років або позбавленням волі на строк до п’яти років.

По словам Волина-Данилова, в 2008 г. уже состоялось несколько заседаний, на которые являлись только он и его адвокат, представитель обвинения (прокуратуры) и свидетели отсутствовали. На заседании 14 августа присутствовали обе стороны – обвиняемый Игорь Вячеславович Волин-Данилов, прокурорский работник Дмитрий Алексеевич Дмитренко, а также свидетель – Болеслав Геннадиевич Капулкин, пресс-секретарь еврейской общины Хабад. Заседание вела судья Людмила Гаевая при секретаре Шаргородской.

Болеслав Капулкин заявил, что читал статью «Лучшего из гоев убей» и считает эту статью неправдивой, а цитаты из Талмуда извращенными. Например, слово «гой» в Талмуде никогда не применяется по отношению к одному человеку, но нередко применяется по отношению и к самим евреям (когда речь идёт о евреях как о народе, например, Иис.Нав.3:17).

Заметим, однако, что в современном иврите слово «гой» означает нееврея (не-иудея в иудаизме, аналогично слову «иноверец» в русском языке). В настоящее время слово «гой» — слово, вошедшее во многие языки (в частности, в русский и английский) употребляемое с оттенком презрения.

По поводу авторства статьи Болеслав Капулкин отметил, что, как ему сказали, автор статьи — Волин-Данилов, однако сам он склонен полагать, что эта статья – перепечатка из Интернета.

Далее прокурор поинтересовался у свидетеля, говорит ли ему что-то псевдоним, которым подписана статья. Свидетель ответил, что, по его мнению, тут автором подразумевается известный деятель нацистской Германии. Очевидно, свидетель имел в виду Юлиуса Штрейхера (Штрайхер; нем. Julius Streicher) — гауляйтера Франконии, главного редактора антисемитской газеты «Штурмовик» (нем. Der Stürmer — Дер Штюрмер), который был повешен по приговору Нюрнбергского трибунала за антисемитскую пропаганду и призывы к геноциду.

У адвоката обвиняемого возникли несколько вопросов к свидетелю, в частности – обращались ли в еврейскую общину люди, возмущенные публикацией данной статьи. Болеслав Капулкин ответил, что обращались и приносили ксерокопии – так он собственно и узнал о публикации материала, потому что газету Наше дело не выписывает и не покупает. Далее адвокат спросил, известно ли ему о каких-либо действиях, направленных против евреев в связи с публикацией данной статьи. Свидетель ответил, что ему не известно о таких действиях, однако ему известны случаи, когда нападавшие на синагоги хулиганы говорили о том, что к подобным действиям их побудили соответствующие публикации.

Вероятно, вопрос адвоката был бы более уместен в случае, если бы его подзащитный обвинялся по ч.3 ст. 161

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, які були вчинені організованою групою осіб або спричинили загибель

людей чи інші тяжкі наслідки

В таком случае доводы обвинения могли бы быть взяты судом под сомнение.

На этом опрос свидетеля был завершен, следующее заседание назначено на 16 сентября 2008 г.

На сегодняшнем заседании отсутствовал вызывавшийся в суд свидетель – Геннадий Исаакович Блиндер. По словам Болеслава Капулкина причиной этого послужило неполучение им повестки ни на одно из заседаний, включая сегодняшнее. В этот раз доставить повестку взялся лично Капулкин.

После заседания Игорь Волин-Данилов и Болеслав Капулкин беседовали с журналистами. Игорь Вячеславович заявил, что не отрицает своей ответственности за публикацию статьи в редактируемой им газете, однако не является автором и что это перепечатка с сайта palestina.info (данный момент сайт не работает) но никак не из нацистской литературы. Псевдоним Юлий Штрайхер весьма далек по его представлению от имени нацистского деятеля Юлиуса Штрейхера. Это все равно, что сравнивать прокурора Маркина и депутата Маркова – подчеркнул он. Также Игорь Волин-Данилов не согласен с квалификацией дела по второй части 161 статьи – никакого служебного положения он не занимал и использовать его, соответственно, не мог.

Болеслав Капулкин предположил, что дело окончится осуждением обвиняемого на условный срок или штрафом. При этом он отметил, что не станет добиваться особо строгого приговора, что еврейская община вовсе не жаждет, чтобы обвиняемого расстреляли или что-то в этом роде, а стремится лишь к тому, чтобы показать: подобные публикации преступны и преследуются в судебном порядке.

——————-

Михаил Штокало состоялся суд // Одесса-дэйли